Hydroxychloroquine wél effectief tegen corona

ZWOLLE – Het antimalariamiddel hydroxychloroquine leidt bij COVID-19 patiënten op de verpleegafdeling tot significant betere resultaten dan tot dusver gedacht.

De kans op overplaatsing naar de IC ligt 53 procent lager dan bij patiënten die geen behandeling kregen. Dit blijkt uit landelijk retrospectief onderzoek onder 1064 patiënten. Dr. Jolanda Lammers en dr. Paul Groeneveld, onderzoekers en internist-infectiologen in het Zwolse Isala, spreken van een verrassend resultaat.

Toen de COVID-19 pandemie uitbrak, ontbraken eenduidige richtlijnen om het virus adequaat te behandelen. In sommige Nederlandse ziekenhuizen kregen patiënten hydroxy-chloroquine voorgeschreven, in andere klinieken werd gekozen voor chloroquine. Omdat de effectiviteit van deze middelen niet was aangetoond, kozen sommige artsen ervoor om geen medicijnen voor te schrijven.

Deze variatie in medicatiebeleid was voor Lammers en Groeneveld reden genoeg om de drie behandelstrategieën tegen het licht te houden. Hun landelijke oproep aan collega-infectiologen om data van klinische COVID-19 patiënten te delen, kreeg opvallend veel respons. Maar liefst veertien ziekenhuizen (van algemeen en topklinisch tot academisch en verspreid over het land) bleken bereid hun gegevens te delen. ‘Tijdens de corona-uitbraak stond elke dokter met lege handen. Juist omdat iedereen het beste wil voor deze patiëntencategorie hebben we landelijk alle medewerking gekregen’, aldus de onderzoekers.

Gedurende de maanden april en mei zijn de benodigde data verzameld. Het betreft alle relevante medische waarden, zoals lichaamstemperatuur, labuitslagen, toegediende hoeveelheid zuurstof, behandelstrategie, tijdsduur tot overplaatsing naar IC en mortaliteit. Al deze gegevens zijn verwerkt door twee studenten geneeskunde en geanalyseerd door senior research scientist Richard Brohet.

In juni en juli hebben Lammers en Groeneveld de resultaten bestudeerd en op basis daarvan conclusies geformuleerd. Nu is de studie geaccepteerd voor publicatie in een wetenschappelijk tijdschrift. Allereerst blijkt dat gemiddeld 18 procent van de COVID-19 patiënten op de afdeling is overleden en dat 14 procent is overgeplaatst naar de IC. Lammers en Groeneveld concluderen dat hydroxychloroquine – in tegenstelling tot eerdere berichten – wel degelijk effectief is tegen het COVID-19 virus. De patiënten die werden behandeld met hydroxychloroquine gingen significant minder vaak naar de IC.

Zij verwachten dat hun opmerkelijke onderzoeksresultaten, die inmiddels zijn bevestigd door Amerikaanse researchers, tot een nieuwe landelijke of mondiale behandelstrategie zal leiden. Daarnaast pleiten zij voor aanvullend (prospectief) onderzoek dat hun conclusies kan ondersteunen.

Lammers en Groeneveld hebben hun onderzoek in een zeer kort tijdbestek weten af te ronden. ‘We hebben dag en nacht gewerkt om een gedegen manuscript op te stellen. Dat was topsport’, benadrukken de onderzoekers, die trots zijn op het eindresultaat. Hun motivatie was en is de patiënt. ‘Wij willen graag een wetenschappelijke bijdrage leveren die richting geeft aan de behandeling van COVID-19 patiënten, zeker nu de tweede golf is begonnen.’

Zij hebben deze studie alleen kunnen klaren dankzij de ruimhartige medewerking van veertien Nederlandse ziekenhuizen*. ‘Hun input en feedback waren van onschatbare waarde.’ Ook de ondersteuning vanuit de Isala Academie verdient vermelding. ‘De hulp in de vorm van een research scientist en een statisticus was onmisbaar. Dit onderzoek is een gezamenlijke prestatie.’

Het volledige artikel Early Hydroxychloroquine but not Chloroquine use reduces ICU admission in COVID-19 patients is beschikbaar via de International Journal of Infectious Diseases.

*Deelnemende ziekenhuizen: OLVG Amsterdam, BovenIJ ziekenhuis Amsterdam, Medisch Centrum Jan van Goyen Amsterdam, Erasmus MC Rotterdam, Maasstad Ziekenhuis Rotterdam, UMC Groningen, Rijnstate Arnhem, Isala Zwolle, CWZ Nijmegen, Beatrixziekenhuis Gorinchem, Reinier de Graaf Delft, Adrz Goes, Rode Kruis Ziekenhuis Beverwijk.

https://www.locourant.nl/nieuws/coronavirus/28048-isala-hydroxychloroquine-wel-effectief-tegen-corona?fbclid=IwAR21K8uLUnCC457vZKu_bJ-y5Nvf27un6OmoSlx9iezWcBdsqOyFFQH2yEs#.YaoJafCYq5o.facebook

Nederland, HCQ wél effectief tegen corona

Het antimalariamiddel hydroxychloroquine leidt bij COVID-19 patiënten op de verpleegafdeling tot significant betere resultaten dan tot dusver gedacht. De kans op overplaatsing naar de IC ligt 53 procent lager dan bij patiënten die geen behandeling kregen. Dit blijkt uit landelijk retrospectief onderzoek onder 1064 patiënten. Dr. Jolanda Lammers en dr. Paul Groeneveld, onderzoekers en internist-infectiologen in het Zwolse Isala, spreken van een verrassend resultaat.

Toen de COVID-19 pandemie uitbrak, ontbraken eenduidige richtlijnen om het virus adequaat te behandelen. In sommige Nederlandse ziekenhuizen kregen patiënten hydroxychloroquine voorgeschreven, in andere klinieken werd gekozen voor chloroquine. Omdat de effectiviteit van deze middelen niet was aangetoond, kozen sommige artsen ervoor om geen medicijnen voor te schrijven.

Deze variatie in medicatiebeleid was voor Lammers en Groeneveld reden genoeg om de drie behandelstrategieën tegen het licht te houden. Hun landelijke oproep aan collega-infectiologen om data van klinische COVID-19 patiënten te delen, kreeg opvallend veel respons. Maar liefst veertien ziekenhuizen (van algemeen en topklinisch tot academisch en verspreid over het land) bleken bereid hun gegevens te delen. ‘Tijdens de corona-uitbraak stond elke dokter met lege handen. Juist omdat iedereen het beste wil voor deze patiëntencategorie hebben we landelijk alle medewerking gekregen’, aldus de onderzoekers.

Hydroxychloroquine
In april en mei zijn de benodigde data verzameld. Het betreft alle relevante medische waarden, zoals lichaamstemperatuur, labuitslagen, toegediende hoeveelheid zuurstof, behandelstrategie, tijdsduur tot overplaatsing naar IC en mortaliteit. Al deze gegevens zijn verwerkt door twee studenten geneeskunde en geanalyseerd door senior research scientist Richard Brohet.

In juni en juli hebben Lammers en Groeneveld de resultaten bestudeerd en op basis daarvan conclusies geformuleerd. Nu is de studie geaccepteerd voor publicatie in een wetenschappelijk tijdschrift. Allereerst blijkt dat gemiddeld 18 procent van de COVID-19 patiënten op de afdeling is overleden en dat 14 procent is overgeplaatst naar de IC. Lammers en Groeneveld concluderen dat hydroxychloroquine – in tegenstelling tot eerdere berichten – wel degelijk effectief is tegen het COVID-19 virus. De patiënten die werden behandeld met hydroxychloroquine gingen significant minder vaak naar de IC.

Zij verwachten dat hun opmerkelijke onderzoeksresultaten, die inmiddels zijn bevestigd door Amerikaanse researchers, tot een nieuwe landelijke of mondiale behandelstrategie zal leiden. Daarnaast pleiten zij voor aanvullend (prospectief) onderzoek dat hun conclusies kan ondersteunen.

Tweede golf
Lammers en Groeneveld hebben hun onderzoek in een zeer kort tijdbestek weten af te ronden. ‘’We hebben dag en nacht gewerkt om een gedegen manuscript op te stellen. Dat was topsport.” benadrukken de onderzoekers, die trots zijn op het eindresultaat. Hun motivatie was en is de patiënt. ‘’Wij willen graag een wetenschappelijke bijdrage leveren die richting geeft aan de behandeling van COVID-19 patiënten, zeker nu de tweede golf is begonnen.’’

Zij hebben deze studie alleen kunnen klaren dankzij de ruimhartige medewerking van veertien Nederlandse ziekenhuizen*. ‘‘Hun input en feedback waren van onschatbare waarde.’’ Ook de ondersteuning vanuit de Isala Academie verdient vermelding. ‘’De hulp in de vorm van een research scientist en een statisticus was onmisbaar. Dit onderzoek is een gezamenlijke prestatie.’’

Deelnemende ziekenhuizen: OLVG Amsterdam, BovenIJ ziekenhuis Amsterdam, Medisch Centrum Jan van Goyen Amsterdam, Erasmus MC Rotterdam, Maasstad Ziekenhuis Rotterdam, UMC Groningen, Rijnstate Arnhem, Isala Zwolle, CWZ Nijmegen, Beatrixziekenhuis Gorinchem, Reinier de Graaf Delft, Adrz Goes, Rode Kruis Ziekenhuis Beverwijk.

https://zwolle.nieuws.nl/nieuws/32137/artsen-isala-antimalariamiddel-hydroxychloroquine-wel-effectief-tegen-corona/?fbclid=IwAR0hdz8amnayBGQOFNPBEBqljBYa7jBDOoc3CDu0IfZ10vfO0kmEnKnQmhE

Is Ivermectine de nieuwe penicilline?

Aangezien de Indiase staten die Ivermectine gebruiken, blijven afwijken in gevallen en sterfgevallen van de staten die het verbieden, illustreert het natuurlijke experiment de kracht van Ivermectine op beslissende wijze.

De gevallen in Delhi, waar op 20 april met Ivermectine werd begonnen, daalden van 28.395 naar slechts 2.260 op 22 mei. Dit komt neer op een verbazingwekkende daling van 92%. Evenzo zijn de gevallen in Uttar Pradesh gedaald van 37.944 op 24 april tot 5.964 op 22 mei – een daling van 84%

Delhi en Uttar Pradesh volgden de richtlijnen van het All India Institute of Medical Sciences (AIIMS), gepubliceerd op 20 april 2021, waarin werd gevraagd om gedurende drie dagen een dosering van 0,2 mg per kg ivermectine per lichaamsgewicht te geven. Dit komt neer op 15 mg per dag voor een persoon van 150 pond of 18 mg per dag voor een persoon van 200 pond. 

De andere drie Indiase staten die het hebben aangenomen, zijn ook allemaal down. Goa is gedaald van 4.195 naar 1.647, Uttarakhand is gedaald van 9.624 naar 2.903 en Karnataka is gedaald van 50.112 naar 31.183. Goa voerde een preventief beleid van massale preventie van ivermectine voor de gehele volwassen populatie ouder dan 18 jaar met een dosis van 12 mg per dag gedurende vijf dagen.

Ondertussen kondigde Tamil Nadu op 14 mei aan dat ze Ivermectine zouden verbieden ten gunste van het politiek correcte Remdesivir. Als gevolg hiervan zijn de zaken in Tamil Nadu in hetzelfde tijdsbestek van 20 april tot 22 mei gestegen – 10.986 tot 35.873 – meer dan een verdrievoudiging.

Hoewel Big Pharma en Big Media zich hebben ingespannen om het te proberen, kunnen ze dit natuurlijke experiment niet wegredeneren. Zoals ik 12 mei voorspelde, zouden ze eerst beweren dat “de lockdowns werkten”. Het probleem hiermee is dat Tamil Nadu al weken strikt wordt afgesloten, omdat hun gevallen niets anders hebben gedaan dan klimmen. De lockdown werkte dus niet.

Hun volgende argument was dat “er een verschuiving heeft plaatsgevonden van de dichtbevolkte stedelijke gebieden zoals Delhi en Mumbai” naar het achterland, zoals Tamil Nadu. Het grote probleem is dat de aangrenzende staat, Karnataka, net zo landelijk is, en de gevallen dalen op Ivermectin.

Uttar Pradesh ligt in de buurt van de Himalaya en in het verre, niet-verstedelijkte noorden, waar het aantal gevallen met ivermectine met 84% is gedaald. Uttarakhand is nog landelijker en ligt in de Himalaya naast Nepal. De infecties zijn met ivermectine met 70% gedaald.

Hun laatste argument ontbrak enig bewijs. Het was in wezen een poging om Ivermectine te smeren door associatie met een ander medicijn. Het probeerde Hydroxychloroquine (HCQ) op oneerlijke wijze te koppelen aan ivermectine. Hoewel HCQ door de media een clou is geworden, weten wetenschappers zoals Dr. George Fareed dat het effectief is tegen COVID-19 – vooral in de vroege stadia. 

Dr. Fareed en zijn medewerker, Dr. Brian Tyson, hebben zo’n 6.000 patiënten met bijna 100% succes behandeld met een combinatie van HCQ, ivermectine, fluvoxamine en verschillende nutraceuticals, waaronder zink-vitamine D. 

Het verhaal van ivermectine lijkt meer op dat van penicilline. Penicilline heeft bijna 200 miljoen levens gered. Bovendien deelden drie mannen in 1945 een Nobelprijs voor de ontdekking ervan.

Ivermectin’s ontdekkers wonnen de 2015 Noble Prize in Medicine, en het is een levensreddend medicijn gebleken bij parasitaire ziekten, vooral in Afrika. In de afgelopen vier decennia heeft Ivermectine miljoenen gered van parasieten zoals strongyloidiasis en onchocerciasis – rivierblindheid.

Het heeft al tienduizenden gered van COVID-19 in India op de weinige locaties die het gebruiken. Het verpletterde de gevallen van Mexico, Slowakije en Zimbabwe. Ik blijf er meer dan ooit van overtuigd dat ivermectine een einde zal maken aan deze pandemie naarmate het nieuws bekend wordt en meer mensen het boek Ivermectine voor de wereld delen . Een meer passende titel voor het Forbes-stuk zou kunnen zijn: “Is Ivermectin de nieuwe penicilline?”

https://www.thedesertreview.com/opinion/letters_to_editor/is-ivermectin-the-new-penicillin/article_b6b7afd8-bd77-11eb-8259-af11e3c83aea.html?fbclid=IwAR3FigXYYGb7ylP96eVjXhSbk8PBMVWOWoq0X7xeTC4bwBCIftg3Z2oiqZ0

Dr. Zelenko die corona als eerste behandelde met HCQ is genomineerd voor de Nobelprijs

De Nobelprijs is een jaarlijkse prijs,
• enerzijds voor wetenschappelijk onderzoekers die een opmerkelijke prestatie hebben geleverd op het gebied van de natuurkunde, scheikunde en fysiologie of geneeskunde,
• anderzijds aan auteurs die belangrijke bijdragen hebben geleverd aan de literatuur alsook voor personen en organisaties die belangrijk hebben bijgedragen aan de bevordering van de vrede. De prijs werd ingesteld in 1895 in het testament van Alfred Nobel, en in 1901 na zijn overlijden voor het eerst uitgereikt.

Vladimir Zelenko, die corona als één van de eerste artsen ter wereld behandelde met hydroxychloroquine, is genomineerd voor de Nobelprijs voor de Vrede.

Zelenko behandelde patiënten succesvol met hydroxychloroquine totdat gezondheidsagentschappen daar een stokje voor staken. “Ik probeerde mijn patiënten in leven te houden,” legde hij uit.

Veel mensen sterven onnodig
Uit zijn bevindingen, die later werden gepubliceerd in een wetenschappelijk tijdschrift, bleek dat het aantal ziekenhuisopnames en sterfgevallen in de hoogrisicogroep met 84 procent afnam na de inzet van hydroxychloroquine. Het onderzoek werd tientallen keren herhaald en dat leverde dezelfde resultaten op.

De groep die genomineerd is voor de Nobelprijs bestaat uit 103 artsen en die zijn weer onderdeel van een groep van 11.000 artsen. “Doktoren kennen de waarheid,” zei Zelenko. “Het is alleen jammer dat zoveel mensen onnodig sterven.”

Angst als wapen
De arts benadrukte dat er ‘krachten’ actief zijn in de wereld die de mensheid hebben getraumatiseerd en die angst hebben gebruikt als wapen. “Geef niet toe aan de angst. Er zijn effectieve behandelingen. Sommige zijn zelfs zonder recept verkrijgbaar.”

Je hoeft niet te sterven aan corona. De ziekte is zeer goed te behandelen. Gebruik je gezond verstand, aldus Zelenko. Hij probeert het volk gerust te stellen: “Je hoeft hier niet bang voor te zijn als je toegang kunt krijgen tot goede zorg.”

https://www.ninefornews.nl/arts-die-bekend-werd-om-hydroxychloroquine-genomineerd-voor-nobelprijs-voor-de-vrede/

Behandelingsopties beschreven door Vladimir Zelenko:
https://vladimirzelenkomd.com/zelenko-treatment-protocol/

Boete voor artsen die hydroxychloroquine of ivermectine voorschrijven tegen corona

In voorjaar 2020 was HCQ verboden om in de eerstelijnshulp (huisarts) toe te passen.
In het najaar 2020 mochten huisartsen wel weer HCQ voorschrijven.
Maar alleen voor die ziekten waar het voor geregistreerd staat, en dus niet voor corona.

Dit medicijn is al goedgekeurd sinds 1955 en wordt veelvuldig ingezet tegen malaria, dus wereldwijd veel verkocht.
In heel veel landen is dit medicijn gewoon zonder recept verkrijgbaar, in Nederland niet omdat er geen vraag naar is.
Als dit medicijn ingezet wordt, zijn er 50% minder opnames op de IC en 70% beter herstel als je corona krijgt.
Wel is belangrijk dat dit vroeg ingezet wordt, liefst al door een huisarts. 

En dan is het nu strafbaar gemaakt als een arts het voorschrijft tegen corona.

https://www.igj.nl/actueel/nieuws/2021/03/25/boete-voor-artsen-die-hydroxychloroquine-of-ivermectine-voorschrijven-tegen-corona?fbclid=IwAR2znkgQq_VgpR6OjTZjooCaAGlIA2H878YebyLWSohTkvIkcfYa5XFPitw

Arts gebruikt toch HCQ en laat geen patiënten doodgaan vanwege politiek besluit.

1700 patiënten behandeld met Hydroxychloroquine.
0 patiënten overleden.

Arts Brian Tyson uit Californië:

“Ik laat m’n patiënten niet doodgaan vanwege politiek. Dat kan ik niet toestaan.”

“Als de inspectie mijn licentie wil intrekken omdat ik een medicijn gebruik dat werkt, dan is er vast wel een advocaat die me wil verdedigen.”

https://zelfzorgcovid19.nl/dokter-brian-tyson-geneest-100-van-zijn-1700-covid-19-patienten-vaccin-is-onnodig/

15 jaar geleden wisten ze het al dat HCQ werkzaam is tegen sars-cov1

Onderzoek naar het gebruik van HCQ bij sar-cov-1, toen wisten ze al dat het positief ingezet kan worden.

Online gepubliceerd 2005 aug 22:
′′ Conclusie
Chloroquine is effectief in het voorkomen van de verspreiding van SARS CoV in celcultuur. Gunstige remming van de verspreiding van virus werd waargenomen wanneer de cellen werden behandeld met chloroquine voor of na SARS CoV-infectie. Bovendien vertegenwoordigt de hier beschreven indirecte immunofluorescentie-test een eenvoudige en snelle methode voor het screenen van SARS-CoV-antivirale verbindingen.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1232869/

Wat uitleg waarom alles dubieus is

Wat mij verbaasde, toen ik ging snuffelen naar meer informatie, is dat er jaarlijks gemiddeld rond de 6000, de ene keer meer (zelfs 8000 een keer) soms iets minder maar nog steeds duizenden mensen jaarlijks sterven aan griepverschijnselen: link https://www.rivm.nl/monitoring-sterftecijfers-nederland Dit jaar is het sterftecijfer dus niet anders dan andere jaren.

Op een gegeven moment liepen de ziekenhuizen vol en konden de ICs het niet aan. Vandaar dat alle maatregelen zijn getroffen om het aantal ernstig zieken terug te brengen. Snap ik.
Ook daar zocht ik meer info over en wat mij wederom verbaasde was dat in 2018 een zelfde situatie was; de kranten kopte ‘IC zijn overvol met grieppatienten. Patiënten moeten worden verplaatst naar ICs in andere plaatsen’
Hè? Dat is volledig aan mij voorbij gegaan! Niemand had het erover en we gingen niet in een lockdown.

Toen meldde een aantal artsen (wereldwijd) goede resultaten met HCQ. Bij toediening bij de juiste patiënt zelfs een score van 100%! Deze mensen hoefde niet meer naar de IC (waar ze bijna naar toe zouden moeten gezien hun klachten) en waren met de juiste cocktail binnen 1 week weer beter.
Er werd gevraagd dit protocol landelijk uit te rollen bij huisartsen. In plaatst van goedkeuring van dit plan, kwam er een verbod en is willens en wetens de kans op genezing van veel patiënten ontnomen.
Inmiddels, na maanden van lobbyen, hebben de huisartsen sinds 3 dgn toestemming gekregen om HCQ toe te dienen.
Waarom zo laat? Artsen zijn als het goed is goed opgeleid en hebben er voor geleerd het juiste medicijn toe te dienen bij de juiste patiënt. Er hadden veel mensenlevens gered kunnen worden indien HCQ met goede begeleiding ingezet had mogen worden.

Dan hebben we nog de kans op besmetting. In de buitenlucht is dat nihil. Dat onderschrijft de WHO ook. Besmetting zou kunnen plaatsvinden indien je langere tijd in dezelfde ruimte staat waar niet of te weinig wordt geventileerd. Ook dit gegeven is bekend en wordt ondersteund door de who.
Waarom dan die 1,5 meter afstand in de buitenlucht?

En dan hebben we nog de kans op sterfte. Die is dus 0,2. De kans op sterfte bij griep is 0,16, afgerond 0,2.
Wederom de vraag; waarom nu al die poespas terwijl deze situatie dus niet anders is dan andere jaren. Zelfs Rutte heeft daar geen antwoord op wanneer hem dat gevraagd wordt. Dan draait hij er omheen zonder een echt antwoord te geven.
Je kan veel debatten hierover terugzien op YouTube.

Rutte heeft het nu steeds over een sterke toename van patiënten. Wanneer je op de site van het RIVM kijkt, vind je deze enorme toename niet terug. Wat ze presenteren in het nieuws en krant, is de toename sinds juli. Wanneer je de curve bekijkt vanaf februari (en die grafiek moet je bewust zoeken want die popt niet standaard op) zie je vrijwel geen toename; https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/grafieken (zelf de grafiek selecteren ‘vanaf februari’)
Ook laat de media een mooi plaatje zien met hotspots. Je schrikt je dan rot want Nederland kleurt weer rood! Maar als je de plaatjes bestudeerd zie je dat de legenda anders is: in de eerste vertegenwoordigt rood 800 tot 1200 besmettingen, in de andere betekent rood 200 tot 400 besmettingen. Dus die vergelijking is niet eerlijk en is zeer misleidend als je niet op let.

Het effect van Mondmaskers is ook arbitrair. Heel veel artsen waarschuwen voor het gevaar juist meer kans te lopen op besmetting en andere gevaren. Wanneer je niet het juiste kapje hebt of het niet goed gebruikt, zouden er virusdeeltjes achter het kapje kunnen komen en deze zit je dan lekker constant in te ademen.
Ook wordt gewaarschuwd voor zuurstof gebrek en het steeds opnieuw inademen van je eigen uitgeademde lucht wanneer je het kapje lang draagt.

Desinfectans zijn ook dubieus… je huid is je grootste orgaan en de eerste barrière tegen ziektekiemen. De gels doorbreken deze barrière waardoor ziektekiemen juist meer toegang krijgen tot je systeem. Het zijn ook anti-bacteriële gels terwijl we een virus proberen te weren. Dat is ook al vreemd…

Ik geloof dat ik nu wel redelijk wat afwegingen heb toegelicht.

De reden dat mensen steeds vragen stellen is om andere mensen te laten nadenken over het antwoord. Logische redenen voor de 1,5 meter, het dragen van mondkapjes etc zijn er namelijk niet. Het omt kan deze vragen niet beantwoorden terwijl er echt vaak naar gevraagd wordt.

Persoonlijk vind ik zowel geboorte als sterfte de mooiste en meest intense gebeurtenissen van het leven. De uitkomsten verschillen echter…
Een sterfteproces moet in goede harmonie met liefde en aandacht gebeuren, net als een geboorte. Sterven hoort bij leven, hoe verdrietig wij als nabestaande dat ook vinden.

Zo sta ik er dus in; ja elke dode is er 1 te veel maar het is nu niet anders dan andere jaren behalve dat er nu veel meer ellende is rondom eenzaamheid, sterfte, depressie, zelfmoord, faillissementen, armoede etc etc.