De regering van El Salvador stuurt nu medicijnpakketten en instructies voor zelfbehandeling.
Wat er in die medicijnpakketten zit:
Acetaminophen 500 mg
Vitamine C 500 mg
Vitamine D3 2000 mg
Zink 50 mg
Aspirine 100 mg tegen bloedstolsels
Ivermectine 6 mg
Deze pagina’s bevatten de wetenschappelijke grondgedachte die het gebruik van ivermectine in COVID-19.
Wij beschouwen ivermectine als een kernmedicijn bij de preventie en behandeling van COVID-19 Voor uitgebreide informatie over ivermectine verwijzen wij u naar onze Herziening van het nieuwe bewijs ter ondersteuning van het gebruik van Ivermectine bij de profylaxe en behandeling van COVID-19 en de meegeleverde referenties.
Voor vragen over de veiligheid van dit geneesmiddel kunt u de deskundige beoordeling lezen van meer dan 350 artikelen over het medische veiligheidsprofiel van ivermectine, uitgevoerd door een toxicoloog voor Medincell, waarin werd gemeld dat “er geen veiligheidsrisico werd verwacht dat de gezondheidsautoriteiten zou beoordeling van het gebruik van ivermectine tegen: COVID-19.” De recensie is beschikbaar op: www.medincell.com/ivermectin
Een recenter artikel, Meta-analyse van gerandomiseerde onderzoeken met ivermectine voor de behandeling van SARS-CoV-2-infectie werd op 6 juli 2021 geaccepteerd voor publicatie door Oxford University Press namens de Infectious Diseases Society of America. Deze studie werd uitgevoerd door Dr. Andrew Hill en het team dat de werkzaamheid van ivermectine bij COVID-19 behandeling voor de WHO. De gegevens zijn overweldigend positief en werden in detail besproken door Dr. Pierre Kory op de FLCCC’s 7 juli 2021, Wekelijkse update.
Een ander recent artikel, Ivermectine voor preventie en behandeling van COVID-19 Infectie: een systematische review, meta-analyse en proefsequentieanalyse om klinische richtlijnen te informeren werd op 17 juni 2021 online gepubliceerd door het American Journal of Therapeutics. Het concludeert: “Bewijs met matige zekerheid vindt dat grote reducties in COVID-19 sterfgevallen zijn mogelijk bij gebruik van ivermectine. Het gebruik van ivermectine vroeg in het klinische beloop kan het aantal dat zich ontwikkelt tot ernstige ziekte verminderen. De schijnbare veiligheid en lage kosten suggereren dat ivermectine waarschijnlijk een significante impact zal hebben op de SARS-CoV-2-pandemie wereldwijd.”
Für PATIËNTEN EN RELATIEVEN, bekijk alstublieft onze GIDS VOOR JOU. Het vertelt hoe u artsen kunt vinden die ivermectine voorschrijven en geeft informatie die u kunt delen met uw huisarts in het geval dat hij of zij niet op de hoogte is van het huidige bewijs dat aangeeft hoe veilig en effectief ivermectine is bij het voorkomen en behandelen van alle stadia van COVID-19 en alle varianten van het SARS-CoV-2-virus.
Ivermectine is een bekend, door de FDA goedgekeurd antiparasietgeneesmiddel dat al meer dan vier decennia met succes wordt gebruikt voor de behandeling van onchocerciasis “rivierblindheid” en andere parasitaire ziekten. Het is een van de veiligste medicijnen die we kennen. Het staat op de lijst van essentiële geneesmiddelen van de WHO, is 3.7 miljard keer over de hele wereld gegeven en heeft de Nobelprijs gewonnen voor zijn wereldwijde en historische impact op het uitroeien van endemische parasitaire infecties in vele delen van de wereld. Onze medische ontdekking van een snelgroeiende gepubliceerde medische bewijsbasis, die het unieke en zeer krachtige vermogen van ivermectine aantoont om SARS-CoV-2-replicatie te remmen en ontstekingen te onderdrukken, heeft ons team ertoe aangezet ivermectine te gebruiken voor preventie en behandeling in alle stadia van COVID-19 Ivermectine is nog niet door de FDA goedgekeurd voor de behandeling van COVID-19, maar op 14 januari 2021 veranderde de NIH hun aanbeveling voor het gebruik van ivermectine in COVID-19 van “tegen” naar “neutraal”. (zie onze persbericht).
In maart 2020 hebben we onze levensreddende gecreëerd MATH+ Protocol ziekenhuisbehandeling voor COVID-19, die bedoeld is voor ziekenhuispatiënten In oktober 2020 hebben we het I-MASK+ Protocol profylaxe en vroege ambulante behandeling voor COVID-19, die is ontworpen voor gebruik als een profylaxe en in vroege poliklinische behandeling, voor degenen die positief testen COVID-19 De protocollen vullen elkaar aan en beide zijn fysiologische combinatiebehandelingsregimes die zijn ontwikkeld door leiders in de intensive care-geneeskunde. Alle samenstellende geneesmiddelen zijn door de FDA goedgekeurd, goedkoop, direct verkrijgbaar en worden al decennia gebruikt met gevestigde veiligheidsprofielen. Beide protocollen zijn beschikbaar in verschillende talen.
Voor nog meer informatie en meer recente onderzoeken en klinische onderzoeken naar ivermectine:
https://covid19criticalcare.com/nl/ivermectine-in-covid-19/?fbclid=IwAR1Nn9f6joOrj7uFNPnojE9kbI1av-T6zdZWME12CSdrbmK9O9hQzg0gAyo
21 juli, 2021. Vandaag dient voor de rechtbank in Utrecht een verzoek tot een voorlopig getuigenverhoor over de totstandkoming van het advies over Ivermectine in de richtlijn COVID-19 van het Nederlands Huisartsen Genootschap (NHG). De Algemene Nederlandse Burger Belangenvereniging (ANBB) wil hiermee – naar eigen zeggen – uiteindelijk via de rechter afdwingen dat Ivermectine (off-label) als behandeloptie tegen COVID-19 in de richtlijnen van het NHG wordt opgenomen. Het NHG vraagt de rechtbank om het verzoek om een voorlopig getuigenverhoor af te wijzen.
https://www.nhg.org/actueel/nieuws/geschil-over-ivermectine
De ANBB heeft via haar jurist de rechtbank van Utrecht verzocht om 9 bepalende getuigen onder ede te horen van de SWAB (Stichting Werkgroep Antibiotica Beleid) (Vollaard), het NHG (Burgers), de FMS (Voss), het CIB (van Dissel), het adviespanel Innovatieve Behandelingen (Bonten) en het ministerie van VWS (de Jonge).
Centraal staat de vraag waarom het geneesmiddel Ivermectine nog niet positief geadviseerd wordt ter voorkoming (profylaxe) en/of (vroeg)behandeling van COVID-19. Ivermectine werkt zo goed dat het vaccinatie overbodig kan maken.
Veel landen, waaronder India, Zuid-Afrika en delen van de Verenigde Staten, gebruiken het al, waarom niet in Nederland?
Een belangrijke vraag aan minister de Jonge betreft de goedkeuring van een ander geneesmiddel, wat NIET effectief blijkt op sterfte en slechts in geringe mate op ligduur, en wat toch en nog steeds positief geadviseerd wordt.
Hoe valt volgens u te verklaren dat enerzijds wel het gebruik van een middel als Remdesivir, waarvan de WHO het gebruik vanwege het geringe effect bij COVID-19 heeft afgeraden, wordt aanbevolen aan Nederlandse artsen, terwijl anderzijds het gebruik van Ivermectine, waarvan de positieve werking bij COVID-19 in toenemende mate blijkt, wordt afgeraden?
Verzoekschrift_deel 1 (34 pagina’s)
Verzoekschrift_deel 2 (50 pagina’s)
Verzoekschrift_deel 3 (61 pagina’s)
Verzoekschrift_deel 4 (36 pagina’s)
Verzoekschrift_deel 5 (32 pagina’s)
Verzoekschrift_deel 6 (41 pagina’s)
Verzoekschrift_deel 7 (40 pagina’s)
Verzoekschrift_deel 8 (63 pagina’s)
Verzoekschrift_deel 9 (41 pagina’s)
Verzoekschrift_deel 10 (56 pagina’s)
Verzoekschrift_deel 11 (42 pagina’s)
Verzoekschrift_deel 12 (52 pagina’s)
Op zijn minst zijn de processen om te komen tot richtlijnen inzake COVID-behandeling ondoorzichtig te noemen. Tijd dat een rechter, los van het medisch inhoudelijke aspect, hierover een oordeel geeft.
Dit artikel in Nature legt uit op welke wijze Ivermectine werkt tegen covid. Ook geeft dit artikel in Nature een kansberekening dat op basis van alle positieve studies de kans dat Ivermectine NIET werkt of dat alle positieve resultaten het gevolg zijn van toeval extreem klein is:
′′ Verschillende dokters-geïnitieerde klinische proefprotocollen die tot doel hadden de resultaten te evalueren, zoals vermindering van de sterfte cijfers, verkorte lengte van het verblijf in intensive care unit en / of verblijf in het ziekenhuis en eliminatie van het virus met ivermectinegebruik zijn geregistreerd bij de VS ClinicalTrials. gov [7]. Realtime data zijn ook beschikbaar met een meta-analyse van 55 studies tot nu toe. Zoals per gegevens beschikbaar op 16 mei 2021, rapporteren 100 % van 36 vroege behandeling en profylaxestudies positieve effecten (96 % van alle 55 studies). Van deze 26 studies tonen statistisch significante verbeteringen aan in het isolement. Willekeurige effecten meta-analyse met gepoolde effecten met behulp van de meest ernstige uitkomst gemeld 79 % en 85 % verbetering voor vroege behandeling en profylaxie (RR 0.21 [0.11-0.37] en 0.15 [). De resultaten waren vergelijkbaar na uitsluiting op gevoeligheidsanalyse: 81 % en 87 % (RR 0.19 [0.14-0.26] en 0.13 [en na beperking tot 29 collegiale studies : 82 % en 88 % (RR 0.18 [0.11-0.31] en 0.12 [0.05-0.30]). Statistisch significante verbeteringen werden gezien voor sterfte, ventilatie, ziekenhuisopnames, gevallen en virusopruiming. 100 % van de 17 Randomized Controlled Trials (RCT ‘ s) voor vroegtijdige behandeling en profylaxe rapporteren positieve effecten, met een geschatte verbetering van respectievelijk 73 % en 83 % (RR 0.27 [0.18-0.41] en 0.17 [0.05-0.61]), en 93 % van alle 28 RCT ‘ s. Deze studies worden in tabel 1. getabuleerd.
De waarschijnlijkheid dat een ineffectieve behandeling resulteerde in een positief resultaat voor de 55 studies wordt geschat op 1 op 23 biljoen (p = 0.000000000000043). De consistentie van positieve resultaten in een grote verscheidenheid aan gevallen is geweest Opvallend. Het is zeer onwaarschijnlijk dat de waargenomen resultaten toevallig hadden kunnen optreden [8].
Dus niet alleen concludeert de auteur dat de kans dat Ivermectine niet werkt enorm klein is, het artikel legt ook het mechanisme uit waarom Ivermectine werkt. De auteur komt ook tot de volgende conclusie (met alle wetenschappelijke voorzichtigheid die hoort bij dit soort artikelen):
‘ Gezien de urgentie van de aanhoudende COVID-19 pandemie, gelijktijdige opsporing van verschillende nieuwe mutantenstammen en toekomstige potentiële heropleving van nieuwe coronavirussen, kan het hergebruiken van goedgekeurde drugs zoals Ivermectine aandacht waard zijn. ′′
Uitgebreid verslag:
https://www.nature.com/articles/s41429-021-00430-5
Een daling van 97% in Delhi-gevallen met ivermectine is beslissend – punt uit. Het vertegenwoordigt het laatste woord in een epische strijd om levens te redden en mensenrechten te beschermen. Deze grafiek symboliseert de overwinning van de rede op corruptie, goed op kwaad en goed op kwaad. Het is net zo belangrijk als Davids overwinning op Goliath. Het is een absolute rechtvaardiging van Ivermectine en vroege poliklinische behandeling. Het is een duidelijke weerlegging van het beleid van de WHO, FDA, NIH en CDC van “wacht thuis totdat je blauw wordt” voordat je wordt behandeld.
Deze grafiek laat zien dat ivermectine, dat vanaf 20 april in Delhi werd gebruikt, hun COVID-crisis heeft weggevaagd. Niemand zou je dit uit moeten kunnen praten – geen verkoper, een farmaceutisch bedrijf, een televisieberoemd arts, en zeker niet de topdokter van de WHO of de NIH die daarvoor wordt betaald.
Gelooft u deze uitroeiingsgrafiek van 97%, of gelooft u de propaganda van de Big Media, Big Pharma, de WHO en de FDA, die massale financiële belangenconflicten delen – degenen die zeggen dat er onvoldoende bewijs is?
Welk bewijs kan duidelijker zijn dan een reductie van 97% in vijf weken? Dat aantal is beter dan de huidige vaccins en buiten het bereik van de meeste medicijnen.
De WHO waarschuwde India dat ze een fout maakten door ivermectine te gebruiken. Ze vertelden hen dat het gevaarlijk kon zijn, dat er geen bewijs was dat het werkte. Hoeveel leugens ga je kopen voordat je opkomt voor de waarheid?
De fatale fout zou zijn geweest om Ivermectine NIET te gebruiken.
Gelukkig gebruikten ze het, en ze hebben Delhi gered. Maar tragisch genoeg deed Tamil Nadu dat niet, en hun staat was verwoest. Hun nieuwe gevallen stegen van 10.986 naar 36.184 – een verdrievoudiging.
Dat kan niemand verbergen. Hun weigering om Ivermectine te gebruiken schaadde hen. Niet alleen stegen de gevallen in Tamil Nadu tot de hoogste in India, maar hun doden schoten omhoog van 48 op 20 april tot 474 op 27 mei – een vertienvoudiging.
Ondertussen daalde het aantal doden in Delhi IN DEZELFDE PERIODE van 277 naar 117. Dus welk advies zou u willen dat uw staat zou opvolgen?
Delhi deed het goed. De Verenigde Staten en Tamil Nadu hebben het verkeerd gedaan. Het kostte een half miljoen kostbare levens en verschrikkelijke pijn en lijden voor de wereld. De pandemie werd zonder goede reden verlengd.
Nu zitten we in een andere positie. Wij als mensen hebben absoluut bewijs van de werkzaamheid van ivermectine. In Delhi hoorden we geen enkel verhaal dat ivermectine giftig was of problemen veroorzaakte. Integendeel, het is veilig en het heeft tienduizenden gered van COVID.
Mensen kunnen Ivermectine veilig gebruiken om COVID-19 te voorkomen en te behandelen.
Ivermectine is effectief tegen ALLE varianten. De vaccins ZIJN NIET.
Maar helaas zullen de autoriteiten deze informatie blijven censureren; dus ligt de verantwoordelijkheid om het woord naar buiten te brengen volledig bij de burgers van de planeet, jij en ik.
Niemand verdient COVID. Niemand verdient het om te sterven als we een effectieve behandeling hebben.
Blijft u de uitspraken geloven van die instanties die u al zo vaak in de steek hebben gelaten? Die agentschappen die de media hebben verteld om u alleen gefilterde informatie te geven, die agentschappen die ’s werelds toonaangevende wetenschappers hebben genegeerd.
We hebben alarm geslagen. Het All India Institute for Medical Science (AIIMS) en de Indian Council of Medical Research (ICMR) durfden te luisteren. Ze luisterden naar de 56 onderzoeken waarbij 18.447 patiënten betrokken waren en die met ivermectine tot 91% minder overlijden lieten zien. Ze luisterden naar wetenschappers als Dr. Pierre Kory en de FLCCC. Ze luisterden naar experts van wereldklasse zoals Dr. Tess Lawrie van de BIRD-groep en Dr. Peter McCullough van de C19-groep. Ze waren slim.
Het boek Ivermectin for the World werd op 1 mei 2021 uitgebracht en riep op tot de dringende adoptie van Ivermectin door India op humanitaire basis om levens te redden. “Wat we niet voor Amerika konden doen, kunnen we wel voor India doen!” was onze mantra.
https://www.amazon.com/Ivermectin-World-Justus-R-Hope-ebook/dp/B0943T564G
Dit is wat er gebeurde met gevallen in de gebieden die voor Ivermectine kozen:
Delhi: ¯ 97% [28.395 tot 956]
Uttar Pradesh: ¯ 95% [37.944 tot 2.014]
Goa: ¯ 85% [4195 tot 645]
Karnataka: ¯ 60% [50.112 tot 20.378]
Uttarakhand: ¯ 87% [9.642 tot 1.226]
Let op wat er is gebeurd met die gebieden die NIET voor Ivermectine hebben gekozen:
Tamil Nadu 173% [10.986 tot 30.016]
Odisha 50% [4.761 tot 7.148]
Assam 240% [1.651 tot 5.613]
Arunachal Pradesh 656% [61 tot 461]
Tripura 828% [92 tot 854]
Het aantal gevallen in Delhi is met 97% gedaald van 28.395 op 20 april tot slechts 956 op 29 mei.
Dus de vraag is nu deze: gaat u het voor de hand liggende in deze grafieken geloven? Of ga je die corrupte bureaus geloven die niet jouw belangen voor ogen hebben, degenen die al vele malen eerder tegen je hebben gelogen?
De keuze is duidelijk. Ivermectine is het veilige, hergebruikte Nobelprijswinnende medicijn dat de dood door COVID-19 effectief tot 91% vermindert. Het veroorzaakt geen bloedstolsels, hartaanvallen of beroertes. Het veroorzaakt geen heftige immuunreacties. En het verminderde de COVID-19-gevallen in Delhi, India, met een verbazingwekkende 97% in vijf weken. Het kost centen.
Luister naar wetenschappers en artsen die door hun eed van Hippocrates worden gedreven om te doen wat juist is, niet de artsen die enorme sommen geld krijgen uit lucratieve belangen om de partijlijn te trekken.
Dus de volgende keer dat u een goedbetaalde arts hoort die u adviseert dat Ivermectine niet werkt, of u leest een ander artikel waarin dit wordt betwist, geloof dan alstublieft uw ogen en deze grafiek.
Gebruik je gezond verstand. Sommige waarheden zijn vanzelfsprekend en het uitgesproken effect van ivermectine tegen dit virus is er een van. Een andere vanzelfsprekende waarheid, rechtstreeks uit de Onafhankelijkheidsverklaring, is het mensenrecht op leven – inclusief het recht om medische behandeling te kiezen – vrij van overheidsinmenging.
We hebben geen wetenschappers nodig om deze fundamentele waarheden te interpreteren. We hebben geen filosoof nodig om te weten dat censuur van levensreddende informatie verkeerd is. We hebben geen “studies” meer nodig om te begrijpen dat de hele wereld ivermectine nodig heeft – onmiddellijk.
“Wat we deden voor India, moeten we nu doen voor de rest van de wereld!”
De Indiase Orde van Advocaten (IBA) klaagde WHO-hoofdwetenschapper Dr. Soumya Swaminathan op 25 mei aan en beschuldigde haar in een 71-punts brief van het veroorzaken van de dood van Indiase burgers door hen te misleiden over Ivermectine.
Punt 56 stelt: “Dat uw misleidende tweet op 10 mei 2021 tegen het gebruik van ivermectine tot gevolg had dat de staat Tamil Nadu Ivermectine op 11 mei 2021 uit het protocol terugtrok, slechts een dag nadat de regering van Tamil Nadu had aangegeven hetzelfde voor de behandeling van COVID-19-patiënten.”
https://science.thewire.in/health/tn-revises-protocols-leaves-out-Ivermectin-for-covid-patients/
Advocaat Dipali Ojha, hoofdadvocaat van de Indiase Orde van Advocaten, dreigde met strafrechtelijke vervolging tegen Dr. Swaminathan “voor elke dood” veroorzaakt door haar daden van commissie en nalatigheid. De brief beschuldigde Swaminathan van wangedrag door haar positie als gezondheidsautoriteit te gebruiken om de agenda van speciale belangen te bevorderen om een EUA voor de lucratieve vaccinindustrie te behouden.
https://indianbarassociation.in/press-releases/
Specifieke aanklachten waren onder meer het voeren van een desinformatiecampagne tegen ivermectine en het afleggen van verklaringen in sociale en reguliere media om het publiek onterecht te beïnvloeden tegen het gebruik van ivermectine, ondanks het bestaan van grote hoeveelheden klinische gegevens die de diepgaande effectiviteit ervan aantonen bij zowel de preventie als de behandeling van COVID- 19.
In het bijzonder verwees de Indian Bar-briefing naar de peer-reviewed publicaties en bewijsmateriaal samengesteld door de tienkoppige Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC)-groep en het 65-koppige British Ivermectin Recommendation Development (BIRD)-panel onder leiding van WHO-consultant en meta-analyse-expert Dr. Tess Lawrie.
De brief citeerde de ziekenhuiszaken van de Amerikaanse advocaat Ralph C. Lorigo in New York, waar gerechtelijke bevelen nodig waren voor stervende COVID-patiënten om ivermectine te krijgen. In meerdere gevallen van dergelijke comateuze patiënten, na het gerechtelijk bevel van Ivermectine, herstelden de patiënten. Daarnaast citeerde de Indian Bar Association eerdere artikelen die in dit forum, The Desert Review, zijn gepubliceerd .
Advocaat Ojha beschuldigde de WHO en dr. Swaminathan in de punten 60 en 61 ervan het Indiase volk tijdens de pandemie te hebben misleid en misleid, van het dragen van maskers tot het vrijpleiten van China over de oorsprong van het virus.
“De wereld wordt geleidelijk wakker van uw absurde, willekeurige en bedrieglijke benadering door verzonnen feiten te presenteren als ‘wetenschappelijke benadering‘. Terwijl de WHO met zichzelf pronkt als een ‘weet het allemaal’, is het verwant aan de ijdele keizer in nieuwe kleren, terwijl de hele wereld inmiddels beseft dat de keizer helemaal geen kleren heeft.”
De brief beschuldigde de WHO van medeplichtigheid aan een uitgebreide desinformatiecampagne. Punt 61 stelt: “De FLCCC en de BIRD hebben voorbeeldige moed getoond door een formidabele kracht op te bouwen om de uitdaging van desinformatie, weerstand en berisping van farmaceutische lobby’s en machtige gezondheidsbelangen zoals de WHO, NIH, CDC en regelgevers zoals de Amerikaanse FDA aan te pakken. .”
Dr. Swaminathan werd opgeroepen voor haar misdrijf door Ivermectine in diskrediet te brengen om de EUA voor de vaccin- en farmaceutische industrie te behouden. Punt 52 luidt: “Het lijkt erop dat u opzettelijk hebt gekozen voor de dood van mensen om uw bijbedoelingen te bereiken, en dit is voldoende grond voor strafrechtelijke vervolging tegen u.”
De Indian Bar Association plaatste op 5 juni 2021 een update op hun website en merkte op dat Dr. Swaminathan haar inmiddels beruchte tweet had verwijderd. Ze schreven: “Het verwijderen van de tweet zal Dr. Soumya Swaminathan en haar medewerkers echter niet redden van de strafrechtelijke vervolging die door de burgers zal worden gestart met actieve steun van de Indiase Orde van Advocaten.”
https://indianbarassociation.in/blogs-iba/
In deze update verduidelijkte advocaat Dipali Ojha de aard van de geplande actie,
“De Indiase Orde van Advocaten heeft gewaarschuwd voor actie onder sectie 302 enz. van het Indiase Wetboek van Strafrecht tegen Dr. Soumya Swaminathan en anderen, voor moord op elke persoon die sterft als gevolg van obstructie in de behandeling van COVID-19-patiënt effectief door Ivermectine. Straf op grond van sectie 302 van het Indiase wetboek van strafrecht is de doodstraf of levenslange gevangenisstraf.”
Hij schreef verder: “Na ontvangst van de genoemde kennisgeving ging Dr. Soumya Swaminathan op de achterste voet en verwijderde haar tweet. Dit heeft de holheid bewezen van de aanbeveling van de WHO tegen ivermectine voor COVID-19. De oneerlijkheid van de WHO en de daad van Dr. Soumya Swaminathan was getuige van het verwijderen van haar controversiële tweet door burgers over de hele wereld, aangezien het nieuws een brede aandacht kreeg op sociale media. Door de tweet te verwijderen, heeft Dr. Soumya Swaminathan haar malafide bedoelingen bewezen.”
De hele wereld was getuige van de effectiviteit van Ivermectine tegen de dodelijke tweede golf van India, aangezien de locaties die het gebruikten, hun uitbraken snel zagen doven in schril contrast met de staten die dat niet deden.
Een van de meest prominente voorbeelden zijn de Ivermectin-gebieden van Delhi, Uttar Pradesh, Uttarakhand en Goa, waar de gevallen respectievelijk met 98%, 97%, 94% en 86% daalden. Daarentegen koos Tamil Nadu ervoor om Ivermectin niet te gebruiken. Als gevolg hiervan schoten hun gevallen omhoog en stegen ze tot de hoogste in India. Het aantal doden in Tamil Nadu is vertienvoudigd.
https://www.thedesertreview.com/news/national/ivermectin-obliterates-97-percent-of-delhi-cases/article_6a3be6b2-c31f-11eb-836d-2722d2325a08.html
Tamil Nadu vertrouwde publiekelijk op het advies van Dr. Swaminathan bij het intrekken van hun aanvankelijke keuze voor Ivermectine de dag nadat ze dit had aanbevolen in haar tweet van 10 mei op sociale media. Als direct gevolg ervoer Tamil Nadu een toename van COVID-sterfte en ziekte die tot op de dag van vandaag voortduurt.
De Indiase Orde van Advocaten durfde een historische rechtszaak aan te spannen tegen een Public Health Authority (PHA) om corruptie aan te kaarten en levens te redden. Aangezien de rechtbanken in de Verenigde Staten de levensreddende kracht bleken te zijn om het recht van een patiënt om Ivermectine te ontvangen, te waarborgen, doet een rechtbank in India nu hetzelfde.
Strafrechtelijke vervolging van volksgezondheidsfunctionarissen zal een krachtig signaal afgeven dat desinformatiecampagnes die de dood tot gevolg hebben, gevolgen hebben. Misschien zal dit pad uiteindelijk de desinformatie en censuur doorbreken om levens te redden. Misschien zullen we zien dat andere landen het voorbeeld van India volgen, zowel in de geneeskunde als in de wet.
Een stadsbreed initiatief in Mexico-Stad om ivermectine voor te schrijven aan COVID-19-patiënten resulteerde in een daling van het aantal ziekenhuisopnames en sterfgevallen, zo ontdekten twee studies.
Het aantal ziekenhuisopnames daalde met maar liefst 76%, blijkt uit onderzoek van het Mexicaanse Digital Agency for Public Innovation, het Mexicaanse ministerie van Volksgezondheid en het Mexicaanse Instituut voor Sociale Zekerheid, volgens een TrialSiteNews-rapport dat wordt benadrukt door LifeSiteNews.
Eerder deze maand, zoals WND meldde, viel een significante daling van het aantal gevallen in India samen met de promotie van behandelingen met ivermectine en hydroxychloroquine door het nationale ministerie van Volksgezondheid.
In Mexico-Stad heeft het ministerie van Volksgezondheid van de stad, na een piek in het aantal gevallen in december, een thuisbehandelingskit voor bewoners gemaakt. De metro-bevolking van de stad is 22 miljoen.
Destijds zei het hoofd van het ministerie van Volksgezondheid van Mexico-Stad, Oliva López, tegen verslaggevers dat haar bureau had vastgesteld “dat er genoeg bewijs is om bij mensen die positief zijn voor SARS-CoV-2, zelfs zonder symptomen, sommige medicijnen te gebruiken, zoals ivermectine en azithromycine.”
Vanaf 29 december begonnen mensen die positief testten op COVID van een antigeentest en die op zijn minst milde symptomen hadden, een van de op ivermectine gebaseerde behandelingskits van de overheid te ontvangen, meldde TrialSiteNews.
De Mexicaanse regering begon toen met een studie om de impact van de vroege behandeling van COVID met ivermectine op de bevolking van de stad te volgen.
De studie volgde 200.000 mensen, verdeeld in twee cohorten: degenen die ivermectine kregen en degenen die dat niet kregen.
Door middel van een bewakingssysteem via telefoongesprekken en ziekenhuisgegevens over opnames voor COVID-19, ontdekten de onderzoekers een vermindering van 52% tot 76% in ziekenhuisopnames voor degenen die ivermectine gebruikten in vergelijking met degenen die dat niet deden.
De bevindingen van de regering werden bevestigd door Dr. Juan J. Chamie-Quintero, een senior data-analist aan de particuliere Colombiaanse universiteit EAFIT.
Hij ontdekte dat het teveel aan sterfgevallen in de stad slechts een paar weken na het begin van de ivermectinebehandelingen sterk daalde.
Chamie-Quintero voerde ook een onderzoek uit in Peru, waar de regering in mei 2020 ivermectine goedkeurde als behandeling voor het virus.
In de 24 Peruaanse staten die vroegtijdig gebruik maakten van ivermectinebehandeling, daalde het aantal sterfgevallen met gemiddeld 59% slechts 30 dagen na het pieksterftecijfer. En het was 75% gedaald na 45 dagen bij mensen ouder dan 60 jaar.
Wereldwijd hebben meer dan 50 collegiaal getoetste onderzoeken de effectiviteit van ivermectine als behandeling en profylaxe tegen COVID-19 aangetoond.
Een studie van het American Journal of Therapeutics, waarin 18 gerandomiseerde gecontroleerde behandelingsonderzoeken werden geanalyseerd, wees uit dat ivermectine bij COVID-patiënten “grote, statistisch significante verminderingen van mortaliteit, tijd tot klinisch herstel en tijd tot virale klaring teweegbracht”.
De studie concludeerde dat “de vele voorbeelden van ivermectine-distributiecampagnes die leiden tot snelle populatiebrede afname van morbiditeit en mortaliteit, erop wijzen dat er een oraal middel is geïdentificeerd dat effectief is in alle fasen van COVID-19.”
In februari bleek uit een collegiaal getoetste studie dat invermectine coronavirusinfecties, ziekenhuisopnames en sterfgevallen met ongeveer 75% vermindert.
Ivermectine veroorzaakt in meer dan 30 onderzoeken over de hele wereld “herhaalde, consistente, grote verbeteringen in klinische resultaten” in alle stadia van de ziekte”, aldus de studie, die werd gepubliceerd in het Amerikaanse tijdschrift Frontiers of Pharmacology .
Het bewijs is zo sterk, de onderzoekers geloven dat het antiparasitaire medicijn overal een standaardtherapie zou moeten worden, waardoor het wereldwijde herstel wordt bespoedigd.
“De gegevens zijn overweldigend – we zitten in een pandemie en dit is een ongelooflijk effectieve manier om het te bestrijden. Als we ivermectine op grote schaal gebruiken, kunnen onze samenlevingen opengaan“, zegt co-auteur van de studie, professor Paul Marik, directeur van spoedeisende hulp en longziekten zorg aan de Eastern Virginia Medical School.
Een eerdere studie door professor Andrew Hill van de Universiteit van Liverpool vond ook dat ivermectine het sterftecijfer met ongeveer 75% verlaagt.
Aangezien de Indiase staten die Ivermectine gebruiken, blijven afwijken in gevallen en sterfgevallen van de staten die het verbieden, illustreert het natuurlijke experiment de kracht van Ivermectine op beslissende wijze.
De gevallen in Delhi, waar op 20 april met Ivermectine werd begonnen, daalden van 28.395 naar slechts 2.260 op 22 mei. Dit komt neer op een verbazingwekkende daling van 92%. Evenzo zijn de gevallen in Uttar Pradesh gedaald van 37.944 op 24 april tot 5.964 op 22 mei – een daling van 84%.
Delhi en Uttar Pradesh volgden de richtlijnen van het All India Institute of Medical Sciences (AIIMS), gepubliceerd op 20 april 2021, waarin werd gevraagd om gedurende drie dagen een dosering van 0,2 mg per kg ivermectine per lichaamsgewicht te geven. Dit komt neer op 15 mg per dag voor een persoon van 150 pond of 18 mg per dag voor een persoon van 200 pond.
De andere drie Indiase staten die het hebben aangenomen, zijn ook allemaal down. Goa is gedaald van 4.195 naar 1.647, Uttarakhand is gedaald van 9.624 naar 2.903 en Karnataka is gedaald van 50.112 naar 31.183. Goa voerde een preventief beleid van massale preventie van ivermectine voor de gehele volwassen populatie ouder dan 18 jaar met een dosis van 12 mg per dag gedurende vijf dagen.
Ondertussen kondigde Tamil Nadu op 14 mei aan dat ze Ivermectine zouden verbieden ten gunste van het politiek correcte Remdesivir. Als gevolg hiervan zijn de zaken in Tamil Nadu in hetzelfde tijdsbestek van 20 april tot 22 mei gestegen – 10.986 tot 35.873 – meer dan een verdrievoudiging.
Hoewel Big Pharma en Big Media zich hebben ingespannen om het te proberen, kunnen ze dit natuurlijke experiment niet wegredeneren. Zoals ik 12 mei voorspelde, zouden ze eerst beweren dat “de lockdowns werkten”. Het probleem hiermee is dat Tamil Nadu al weken strikt wordt afgesloten, omdat hun gevallen niets anders hebben gedaan dan klimmen. De lockdown werkte dus niet.
Hun volgende argument was dat “er een verschuiving heeft plaatsgevonden van de dichtbevolkte stedelijke gebieden zoals Delhi en Mumbai” naar het achterland, zoals Tamil Nadu. Het grote probleem is dat de aangrenzende staat, Karnataka, net zo landelijk is, en de gevallen dalen op Ivermectin.
Uttar Pradesh ligt in de buurt van de Himalaya en in het verre, niet-verstedelijkte noorden, waar het aantal gevallen met ivermectine met 84% is gedaald. Uttarakhand is nog landelijker en ligt in de Himalaya naast Nepal. De infecties zijn met ivermectine met 70% gedaald.
Hun laatste argument ontbrak enig bewijs. Het was in wezen een poging om Ivermectine te smeren door associatie met een ander medicijn. Het probeerde Hydroxychloroquine (HCQ) op oneerlijke wijze te koppelen aan ivermectine. Hoewel HCQ door de media een clou is geworden, weten wetenschappers zoals Dr. George Fareed dat het effectief is tegen COVID-19 – vooral in de vroege stadia.
Dr. Fareed en zijn medewerker, Dr. Brian Tyson, hebben zo’n 6.000 patiënten met bijna 100% succes behandeld met een combinatie van HCQ, ivermectine, fluvoxamine en verschillende nutraceuticals, waaronder zink-vitamine D.
Het verhaal van ivermectine lijkt meer op dat van penicilline. Penicilline heeft bijna 200 miljoen levens gered. Bovendien deelden drie mannen in 1945 een Nobelprijs voor de ontdekking ervan.
Ivermectin’s ontdekkers wonnen de 2015 Noble Prize in Medicine, en het is een levensreddend medicijn gebleken bij parasitaire ziekten, vooral in Afrika. In de afgelopen vier decennia heeft Ivermectine miljoenen gered van parasieten zoals strongyloidiasis en onchocerciasis – rivierblindheid.
Het heeft al tienduizenden gered van COVID-19 in India op de weinige locaties die het gebruiken. Het verpletterde de gevallen van Mexico, Slowakije en Zimbabwe. Ik blijf er meer dan ooit van overtuigd dat ivermectine een einde zal maken aan deze pandemie naarmate het nieuws bekend wordt en meer mensen het boek Ivermectine voor de wereld delen . Een meer passende titel voor het Forbes-stuk zou kunnen zijn: “Is Ivermectin de nieuwe penicilline?”
systeembug.wordpress.com 